Los fundamentos del fallo remarcan las “graves deficiencias” y las responsabilidades en la cadena de mando.
El Tribunal Oral Federal de Santa Cruz dio a conocer los fundamentos de la sentencia por el hundimiento del submarino. Los jueces consideraron probado que el ARA San Juan zarpó con deficiencias conocidas, pero entendieron que solo pudo atribuirse responsabilidad penal a Claudio Villamide.
Los fundamentos de la sentencia por el hundimiento del ARA San Juan, en el que murieron los 44 tripulantes, profundizaron las razones por las que el Tribunal Oral Federal de Santa Cruz condenó a uno de los cuatro marinos que habían llegado a juicio y absolvió a los otros tres. Los jueces Mario Reynaldi, y Enrique Baronetto y Luis Giménez (este último votó en disidencia, a favor de la absolución de Villamide) pusieron el foco en las condiciones en las que el submarino realizó su última misión y en el rol que tuvo cada integrante de la cadena de mando.
El tribunal sostuvo que el ARA San Juan zarpó el 25 de octubre de 2017 en condiciones técnico operativas deficientes, una situación que, según el fallo, era conocida por los cuatro imputados. Al analizar la responsabilidad que la acusación atribuía a López Mazzeo, los jueces explicaron su posición.
En el caso de Alonso y Correa, los jueces también pusieron el foco en la distribución de competencias dentro de la Armada.