Un exmagistrado sostuvo que la unanimidad no constituye una anomalía y cuestionó las críticas del Ministerio Público Fiscal luego del juicio por el crimen de Gabriela Pérez.
El sistema de juicios con jurados populares de Córdoba fue defendido frente a los cuestionamientos surgidos tras el juicio realizado por el asesinato de Gabriela Pérez, en el que uno de los acusados fue absuelto por unanimidad en la Cámara 3ª en lo Criminal.
La participación ciudadana en la Justicia penal provincial comenzó en 1998 como una opción para las partes en causas de relativa gravedad. En 2005 pasó a ser obligatoria y mayoritaria para los delitos más graves del Código Penal y para la mayoría de los casos del Fuero Penal Económico y Anticorrupción.
De acuerdo con la Ley 9.182, los tribunales se integran con tres jueces técnicos y ocho ciudadanos legos, además de cuatro suplentes. Los jurados y dos magistrados resuelven sobre la culpabilidad o inocencia, mientras que la calificación legal y la pena quedan a cargo de los jueces técnicos.
Una característica del modelo cordobés es que los jurados deben fundamentar su decisión conforme a la sana crítica racional, con una motivación lógica y legal que queda expresada en la sentencia. Esa exigencia permite conocer las razones del veredicto y habilita a las partes a recurrirlo. Además, la normativa prevé una audiencia para excluir a potenciales jurados que no aseguren objetividad e imparcialidad y establece que deliberan sin la presencia de los magistrados.
El funcionamiento del sistema es monitoreado desde su implementación por el Centro de Capacitación Judicial Ricardo C. Núñez mediante encuestas y relevamientos de sentencias. Según la investigación más reciente, publicada en 2025, hubo más de 1.100 juicios con jurados en casi 21 años, con un modelo considerado eficiente y compatible con la seguridad jurídica.
El análisis rechazó que la unanimidad de un veredicto absolutorio sea una irregularidad y sostuvo que, en Córdoba, una absolución arbitraria puede ser revisada mediante recursos. También cuestionó las críticas públicas de representantes del Ministerio Público Fiscal sobre la actuación de los jueces y la supuesta influencia ejercida sobre los jurados. En ese marco, consideró esclarecedor el testimonio radial de un ciudadano que participó del juicio y describió como transparente la deliberación que concluyó con la decisión unánime.